TITULARES

...Muere acalde pedáneo y esposa incendiarse su vivienda en Baní..En VIVO: Caso Emily: Así va el juicio de fondo contra Marlon y Marlin...Piden Director PN apresar asesino de “Buche”...Estudiante dice fue violada por su ginecólogo consulta médica...San Juan: Graban encargado cárcel recibe supuesto soborno-VIDEO...Cientos de policías y militares 27 de Febrero por anuncio de marcha transportista...Ante llamado a protestas, guaguas OMSA, serán gratis mañana...Periodista gana Premio Nacional de Historia... Obispo destaca emprendedores de Arroyo Cano Expo San Juan 2018...Por vociferar en bar que Villarpando, no hay hombres "le parten la boca"... Juramentan Asociación de Mecánicos (ASODOMYA) en San Juan de la Maguana...Sanjuanero: Anderson Humor, se puede vivir de las redes...PRM Realizan encuentro de dirigentes Pensilvania...“Primer Festival del Casabe”... Mira por qué cierran "Mercado de los Muertos"?...Prohíben a los turistas con sobrepeso montar en burro..Regional Sur Central PN; Suspende coronel y otros agentes supuesto soborno...Azua: Reportan hombre desaparecido; 829-443-0412...Atrapan hombre amenazó de muerte a otro con machete en velatorio...

Abogado perdió un juicio por "faltas garrafales de ortografía"

La Justicia rechazó un escrito presentado por el abogado Pablo Andrada, en representación de la Comisión de Apoyo de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE), debido a las "faltas garrafales de ortografía" que contenía en Uruguay.



El recurso de apelación presentado por el letrado contenía más de 100 errores de escritura en 11 páginas. Algunos de las palabras mal escritas fueron: espresa, desarroyo, ubiera, estubiera, quizo, abaló, extructura, digimos, mas haya, entre otros. 

La resolución, dictada por Tribunal de Apelaciones de Trabajo de primer turno, ratificó la condena que obliga al organismo a pagarle $342.074 a una funcionaria que trabajaba en régimen de Comisión de Apoyo en un centro de tratamiento intensivo (CTI). 


"El escrito de apelación presentado en autos resulta absolutamente inentendible, plagado de faltas de ortografía garrafales, errores de sintaxis, de tecleo, excesivo uso de abreviaciones con incoherencias absolutas, con un lenguaje inapropiado", afirma la sentencia conforme a lo publicado por el diario digital El Observador. 

La decisión del tribunal agrega: "Las faltas de ortografía, los errores de sintaxis, el exceso en la utilización de abreviaciones no hacen sino indicar que el apelante incorporó un borrador, que ni siquiera revisó, sometiendo al Tribunal y a su contraparte a un ejercicio de develación de un acertijo supuestamente argumentativo".

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More